社会投票:社会媒体实地观察。

目前,微信和微博等社交媒体的在线投票和拉票活动十分普遍,为研究人类社会的投票行为提供了现实的视角。本文模拟了微信的7种不同类型的投票活动,消除了人拉票的影响,并将其与实际的人拉票结果进行比较,发现在大多数情况下存在显著差异。与家庭经济地位高度相关的投票内容,以及针对多种投资的投票形式,可能有助于减少这种差异。这篇文章进一步开展了一项在线问卷调查,并发现帮助人们作为人类的接触者,在中国得到了广泛的认可。它不涉及个人对投票内容的独立判断。帮助人们投票包括“欠”和“报告”的互惠原则,以及“大”和“小”的成本考虑。这些投票活动不同于政治选举。对这篇文章的观察有助于公众理性思考。
[关键词]社会媒体,投票,人类社会。
社交媒体的使用在中国人的生活中越来越普遍。最常用的是微信和微博。一个有趣的现象是,微信和微博上的各种投票活动都很普遍:“最好的孟宝选择”、“最佳护士选拔”、“最佳书法家评选”……只要我们打开微信或微博,大多数用户就会接触到类似的投票活动,并进行了详细的讨论。大多数关于社交媒体投票的研究都是从组织者的角度出发,考虑如何激发参与者的热情,扩大活动的影响,推广微信的公众号和官方微博。没有学者研究过这种流行病背后的文化机制,以及社会学和政治方面的影响。
许多学者都提到,中国社会是一个面对面的以人为本的社会。这些学者包括韩少功、阎学伟、金耀基、黄光国。所谓人的本性,即当前概念的主要内涵无非是“资源”和“规范”这两个层次。人力资源作为“资源”,是中国人在相互交流时所从事的有形和无形的东西,包括金钱、礼物等所有物品,以及机会、承诺、便利等非物质活动。作为“规范”的人性,它是一种普遍认同的行为准则,在人们的交往过程中,如“人类情感”、“奖赏与互惠”等,都是人们普遍认同的行为准则。无论是“资源”还是“规则”,它的本质反映了中国社会交往活动的内容和形式。林语堂先生曾经说过:“中国人把人的感情置于真理之上。”那么,这种离线社会程序法是如何在网上继续进行的呢?它又是如何影响投票结果的呢?“连接”和“关系”在其中扮演了什么角色?虽然不同于政治投票,这一现象背后的社会学和政治含义是什么?本文将探讨这些问题。
首先,人类对投票的影响:真实VS模拟。
目前,社交媒体上有各种各样的投票活动。像Jizan一样,简单的饲养,通常是鼓励人们使用人力资源。社交媒体上几乎所有的投票活动都伴随着拉票行为。候选人的联系、面孔和选票的数目有很大的关系。这篇文章感兴趣的问题是,人类游说的结果与“消除”人类在社交媒体上相同投票活动的结果之间是否存在显著差异。
(一)研究设计:
1。投票活动的选择:研究人员在微信和微博等社交媒体上搜索了大量的投票活动,发现可以大致分为7种类型。从这些活动中选出的活动有投票日期和投票结果。这些活动很清楚。鼓励参加者拉选票。最后的调查员选择了七项投票活动。参与的媒体平台包括微信、微博和鲜虾橙色直播。